Temizlikyolda

Editör Notu

Hizmet odaklı bir e-ticaret yapısını başarıyla uyguluyor. Mobil uyumlu yapısı ve coğrafi lokasyona dayalı hizmet eşleştirme algoritması, temizlik hizmetlerinin yerelleştirilmesinde oldukça başarılı. Kullanıcı deneyimindeki hız, dönüşüm oranlarını artıran temel tasarım kararlarından biri.

Topluluk OyuTemizlik & Ev Bakımı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Hızlı teklif alma
  • Lokasyon tabanlı hizmet eşleştirme
  • Canlı destek entegrasyonu
https://www.temizlikyolda.com
Temizlikyolda
72.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru72
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Bronz Ödül

Temizlikyolda, akademik tasarım denetiminde 72/100 puan alarak Bronz Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (93); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (42) ve marka kimliği (52).

Teknik Performans
49/100
Lab (Lighthouse)Düşük
Erişilebilirlik
92/100
WCAG 2.1+12
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Bronz Ödül

72+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi13.06.2026

Temizlikyolda

1ST TASARIM BAŞARI ÖDÜLÜ

Temizlikyolda, 1st.com.tr ölçüm motorunda 72 ve üzeri puan alarak bronz madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Bronz72 · Haz 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi13 Haziran 2026
72/100
Kalite Düzeyi○GÜÇLÜ

Temizlikyolda, Digitalzone tarafından hazırlanan Temizlik & Ev Bakımı alanında bir web sitesi. Son ölçümde 72/100 puan alan site, "Güçlü" düzeyinde değerlendiriliyor. Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

13 Haziran 2026
Estetik
52
Etkileşim
42
Kararlılık
84
İçerik
93
Mühendislik
62
Akıcılık
100
Marka
52
Motion
58
EST52ETK42MRK52MÜH62İÇR93MOT58KRR84AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
90
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
62
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
85
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
25.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972), Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
24%
Nötr
Mavi
#A8A8B8
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Birincil
Pastel Mavi
#E8E8F8
7%
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
86
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
88%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
61
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.885
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Yüksek Karmaşıklık
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.058
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Poppins-apple-system
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
16.9
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
10.0
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
64
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 177px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
92
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
10
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
79.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 13.8 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.11 MB
Karbon: 0.06g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.11 MB
RESOURCES
54
HTTP Resources
Kelimeler
2.306
Metin/Görsel
%70
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 45%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 36%font-display ✓async/defer 10%
3. Taraf Domain
14 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Professional House Cleaning
H4How do I make a reservation?
H4Are there any extra charges?
H4Who supplies cleaning materials?
H4The glass from the outside are being deleted as well?
H4Can I continue with the same cleaning?
H4How do I pay?
H4How long do you need your cleaner:
+6 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Tag Manager GTM-TKDSJ4CMixpanel
Diğer
Google Fonts Poppins, RobotoSwiper
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
13 yıl
TESCİL TARİHİ
2013-02-02
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
19
117 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
804
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
14
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comcdn.mxpnl.comconnect.facebook.netd31qbv1cthcecs.cloudfront.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.com+7 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
✓
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
6
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPİyi
1.60s
1.52s▲5%
INPİyi
130ms
93ms▲40%
TTFBİyi
679ms
698ms▼3%
FCPİyi
1.42s
1.27s▲12%
CLSİyi
-
-▼92%
25 haftalık veri · 2025-11-23 - 2026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
16.27sKötü
FCP
10.78sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
315ms
TTI
16.87s
SI
10.78s
Kullanılmayan JS: 679KBKullanılmayan CSS: 108KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
92Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
62Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
3243ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
69
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓ErişilebilirlikLighthouse erişilebilirlik denetiminden yüksek puan aldı.etki yüksek
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 79.5. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 49/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.06g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 69 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 32).etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 17 sitelik örneklem

Temizlik & Ev Bakımı

Temizlikyolda bu kategoride 24 puan üzerinde (sektör ortalaması 48/100). En iyi %18 dilimindedir.

Estetik
52
51
+1
Etkileşim
42
43
-1
Marka
52
48
+4
Mühendislik
62
52
+10
İçerik
93
67
+26
Motion
58
47
+11
Kararlılık
84
65
+19
Akıcılık
100
79
+21
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.