TESAM (Türkiye Ekonomik, Siyasal ve Stratejik Araştırmalar Merkezi)

Editör Notu

TESAM, akademik yayıncılığı ve düzenlediği çalıştaylarla genç araştırmacıları merkeze alan bir vizyona sahiptir. Dijital platformu, etkinlik duyuruları ve analiz yayınları ile dinamik bir etkileşim alanı sunmaktadır.

Topluluk OyuBağımsız Araştırma Enstitüsü

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Akademik yayıncılık
• Stratejik değerlendirme toplantıları
• Genç yetenek geliştirme

https://tesam.org.tr

66.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru66

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

6 Haziran 2026

Estetik

38

Etkileşim

46

Kararlılık

70

İçerik

89

Mühendislik

45

Akıcılık

96

Marka

49

Motion

76

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

82

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

45

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

76

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

11.0M · İdeal: 20-50

Yatıştırıcı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 77 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

13 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

38%

İkincil

Mavi

#182838

24%

Metin

Koyu Gri

#282828

16%

Birincil

Koyu Mavi

#080818

11%

Metin

Siyah

#181818

7%

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

77

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

77%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 23%

Tutarlılık Skoru

77 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.802

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.112

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Roboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2Cregular%2Citalic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italicDroid Sans%3Aregular%2C700Roboto

AVG LINE HEIGHT

1.43

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

25.2

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

21.3

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

68

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 425px (Avg).

56/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

218

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

120

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

56.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Orta

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.15 MB

Karbon: 0.07g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.15 MB

RESOURCES

82

HTTP Resources

Kelimeler

1.674

Metin/Görsel

%55

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 60%WebP/AVIF 0%srcset 53%w/h 78%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

22 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1TESAM Türkiye Ekonomik Siyasal ve Stratejik Araştırmalar Merkezi

H2TÜRKİYE’NİN GURURU “TESAM”

H2TESAM Nedir?

H2Yüksek İstişare Heyeti

H2TESAM Hakemli Dergisinin Temmuz Sayısı Yayında!

H2TESAM Bilimsel Literatüre Katkı Sağlamaya Devam Ediyor!

H2TESAM Akademi: Bilimsel Araştırmalar ve Stratejik Çalışmaların Merkezi

H2TESAM Youtube Kanalı Yayında!

+23 daha...

lang="tr-TR"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CMS

WordPress 6.1.6WooCommerce

Diğer

jQueryGoogle Fonts Roboto%3A100%2C100it

TECH MODERNITY SCORE20

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

9

114 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.420

Düğüm · 20 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%61

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

20

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.neti.ytimg.comjnn-pa.googleapis.coms.w.orgstatic.doubleclick.netyoutube.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

4

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%70

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

25

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D30/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

OrtaGenel Deneyim

2.77s

LCP

İyileştirilebilir

0ms

INP

İyi

0.010

CLS

İyi

2.21s

FCP

İyileştirilebilir

0.00s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPOrta

4.00s

3.35s▲19%

INPİyi

80ms

86ms▼7%

TTFBKötü

2.82s

2.44s▲16%

FCPOrta

2.88s

2.20s▲31%

CLSİyi

-

-

25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

15.22sKötü

FCP

2.86sOrta

CLS

0.009İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

278ms

TTI

22.69s

SI

6.90s

Kullanılmayan JS: 572KBKullanılmayan CSS: 155KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

50Orta

Erişilebilirlik

67Orta

SEO

83Orta

En İyi Pratikler

65Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilge

The Sage

Uzmanlık ve gerçek arayışı

#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

49

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

1000ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

55

Orta düzey

ANIMATIONS

4

Az animasyon

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

68

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 67/100. Renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

Öneri: Lighthouse erişilebilirlik raporunda kontrastı düşük görünen metinleri tek tek düzeltin.

↳MühendislikPerformans 58/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta

Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 56.8. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.07g CO₂.etki düşük

✓MotionSayfada 4 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (67/100).etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Bağımsız Araştırma Enstitüsü

İRAM (İran Araştırmaları Merkezi)

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

TESAM (Türkiye Ekonomik, Siyasal ve Stratejik Araştırmalar Merkezi)'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Medyasoft Bilişim Grubu

SETA (Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı)

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

TESAM (Türkiye Ekonomik, Siyasal ve Stratejik Araştırmalar Merkezi)'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.