Tom Pay

Editör Notu

Katılım bankacılığı prensiplerini modern dijital cüzdan deneyimiyle harmanlar. Kullanıcıya kolay ve anlaşılır bir finansal arayüz sunarak dijitalleşen ödeme dünyasında kendine has bir konum kazanmıştır.

Topluluk OyuDijital Banka / Neobank

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Katılım bankacılığı tabanlı cüzdan
• Hızlı dijital ödemeler
• Kullanıcı odaklı arayüz

https://www.tompay.com

87.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru87

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

64

Etkileşim

58

Kararlılık

88

İçerik

80

Mühendislik

91

Akıcılık

100

Marka

75

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO

22%

91

Estetik· renk, kompozisyon, tipografi

20%

64

Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi

18%

58

Marka· kimlik, arketip uyumu

12%

75

İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon

10%

80

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

88

Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı

6%

53

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

100

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

33.0M · İdeal: 20-50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 92 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Dörtlü Uyum

Itten (1961), Kare Ton Sistemi

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Koyu Mavi

#080828

38%

Vurgu

Pastel Mavi

#D8E8F8

24%

Vurgu

Pastel Kırmızı

#F8D8D8

16%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

11%

Birincil

Mavi

#0878E8

7%

İkincil

Pastel Kızıl

#F8D8C8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

82

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

89%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 55%

Tutarlılık Skoru

45 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.616

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

10%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.097

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Font Awesome\ 7 Pro

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

21.3

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

12.6

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

69

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 147px (Avg).

80/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

15

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

83.4

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 15.4 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

14

HTTP Resources

Kelimeler

55

Metin/Görsel

%100

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

2 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1tompay.com

H32026 Namasté

lang="en"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Diğer

jQueryFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

16 yıl

TESCİL TARİHİ

2009-07-04

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

0

15 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

105

Düğüm · 10 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%14

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

6

%0 autocomplete'li

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%14

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%1

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%60

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D+40/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

2.17sİyi

FCP

2.17sOrta

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TTI

2.17s

SI

2.97s

Kullanılmayan JS: 21KBKullanılmayan CSS: 66KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

71Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

75

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

11119ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

83

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

81

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

✓MühendislikPerformans çok iyi: Lighthouse puanı 90 ve üzerinde.etki yüksek

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

⚠MotionYoğun animasyon: 83 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta

Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.

↳İçerikİçerik az (55 kelime). Daha fazla içerik arama görünürlüğüne katkı sağlar.etki ortazorlu

Öneri: Hizmet ya da ürün açıklamaları, sık sorulan sorular veya yazılar ekleyerek içeriği genişletin.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Dijital Banka / Neobank

TOM Bank

83/100

GÜMÜŞ ÖDÜL

Tom Pay'a göre -4 puan altta

Karşılaştır →

Dijital Banka / Neobank

Paycell

83/100

GÜMÜŞ ÖDÜL

Tom Pay'a göre -4 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.