Türk Polis Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (TPTGV)

Editör Notu

Vakıf faaliyetlerini, bağış süreçlerini ve teşkilata yapılan destekleri şeffaflıkla kamuoyuna duyurmaktadır. Modern tasarımı ve güven veren kurumsal kimliği ile teşkilatla halk arasında bir köprü görevi görerek dijital bağış süreçlerini başarıyla yönetmektedir.

Topluluk OyuPolis & Emniyet Teşkilatı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Online bağış sistemi
• Vakıf faaliyet raporları ve şeffaflık
• Emniyet araç ve donanım destek duyuruları

https://tptgv.org.tr

65.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru65

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

41

Etkileşim

60

Kararlılık

80

İçerik

74

Mühendislik

75

Akıcılık

76

Marka

42

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO

22%

75

Estetik· renk, kompozisyon, tipografi

20%

41

Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi

18%

60

Marka· kimlik, arketip uyumu

12%

42

İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon

10%

74

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

80

Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

76

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

6.0M · İdeal: 20-50

Yatıştırıcı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 80 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

6 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961), Tek Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Metin

Siyah

#181818

38%

Nötr

Koyu Gri

#383838

24%

Nötr

Koyu Gri

#484848

16%

Metin

Koyu Gri

#282828

11%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

7%

Birincil

Sarı

#383828

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

80

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

51%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 45%

Tutarlılık Skoru

55 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.770

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

10%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.083

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

31.0

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

21.1

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

68

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 240px (Avg).

64/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

99

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

15

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

38.6

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.09 MB

Karbon: 0.05g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.09 MB

RESOURCES

43

HTTP Resources

Kelimeler

1.535

Metin/Görsel

%68

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 50%WebP/AVIF 8%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 8%

3. Taraf Domain

15 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4Sorgu Sonucu

H2Güçlü Teşkilat, Güvenli Yarınlar

H4Online Bağış Portalı

H4Çekilen Araç Sorgulama Hizmeti

H6ÖDEMELER

H2Vakıf hesaplarımıza yapabileceğiniz ödemeler

H5Sürücü Belgesi

H5Silah Ruhsatları

+22 daha...

hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

CMS

WordPress

Analitik

Microsoft Clarity

Diğer

jQueryFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE28

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

5

Bakım gerektirir

3RD PARTY ALAN

14

74 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

549

Düğüm · 14 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%39

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

6

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

c.bing.comc.clarity.mscdn.iha.com.trcdnjs.cloudflare.comclarity.msd.merhabahaber.comedirnesonhaber.comilgihaber.comimages.bursadabugun.commarasmansetcom.teimg.comscripts.clarity.msstatic.cloudflareinsights.com+2 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

7

7 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

3

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%29

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

2

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B75/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

HızlıGenel Deneyim

1.98s

LCP

İyi

63ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.24s

FCP

İyi

0.72s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPİyi

2.29s

1.91s▲20%

INPİyi

105ms

99ms▲6%

TTFBİyi

743ms

582ms▲28%

FCPİyi

1.18s

1.01s▲17%

CLSİyi

-

-

15 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-02-22

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

12.45sKötü

FCP

3.15sKötü

CLS

0.010İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

51ms

TTI

12.75s

SI

4.52s

Kullanılmayan JS: 180KBKullanılmayan CSS: 114KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

75Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

77Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı

42

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

2629ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

109

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

⚠YapıSayfada H1 başlığı yok. Bu, arama motorları ve ekran okuyucular için önemli bir eksik.etki yüksekkolay

Öneri: Sayfanın ana başlığını H1 etiketiyle işaretleyin.

⚠EtkileşimKüçük dokunma hedefi: 2 öğe mobilde dokunmak için küçük, ortalama 40px (önerilen en az 44px).etki ortakolay

Öneri: Buton ve bağlantıların iç boşluğunu artırın, dokunulan alan en az 44px yüksekliğinde olsun.

↳MühendislikPerformans 67/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta

Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.

⚠MotionYoğun animasyon: 109 kural. Güçsüz cihazlarda takılmalara yol açabilir.etki ortaorta

Öneri: Hareketin azaltılmasını tercih eden ziyaretçiler için prefers-reduced-motion ayarına göre animasyonları kısın.

↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu

Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.05g CO₂.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir. Renk sistemi ve yazı hiyerarşisi yeniden düzenlenebilir.etki ortazorlu

Öneri: Renkleri ve yazı ayarlarını CSS değişkenlerinde (design token) toplayıp tek yerden yönetin.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Polis & Emniyet Teşkilatı

EGM Terörle Mücadele Arananlar

65/100

GÜÇLÜ TEMEL

Türk Polis Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (TPTGV)'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Polis & Emniyet Teşkilatı

Emniyet Genel Müdürlüğü - e-Devlet

66/100

GÜÇLÜ TEMEL

Türk Polis Teşkilatını Güçlendirme Vakfı (TPTGV)'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.