Puma Türkiye

Editör Notu

Puma, dijital platformunda futbol ekipmanlarını modern bir estetik anlayışıyla sunmaktadır. Site, yüksek kaliteli görseller ve interaktif ürün sayfaları ile kullanıcıya markanın dinamik kimliğini hissettirir. Özellikle futbol ayakkabıları kategorisinde sağlanan özelleştirme ve filtreleme seçenekleri, kullanıcı bağlılığını artırmaktadır.

Topluluk OyuFutbol Ekipmanı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Modern ve dinamik tasarım
• Yüksek kaliteli görsel sunum
• Etkin kampanya yönetimi

https://tr.puma.com

55.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler55

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

40

Etkileşim

51

Kararlılık

73

İçerik

63

Mühendislik

56

Akıcılık

96

Marka

44

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

56

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

40

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

44

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

63

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

73

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

96

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

37.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 73 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

7 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Metin

Koyu Gri

#282828

38%

Metin

Siyah

#181818

24%

Birincil

Turuncu

#B89868

16%

İkincil

Sarı

#A89868

11%

Vurgu

Koyu Sarı

#282818

7%

Nötr

Gri

#585858

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

28

Belirsizlik Bölgesi

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

68%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

91

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

64%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.773

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.075

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.10

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

689.8

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

54

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 341px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

124

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

23.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.21 MB

Karbon: 0.10g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.21 MB

RESOURCES

31

HTTP Resources

Kelimeler

413

Metin/Görsel

%51

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 92%srcset 0%w/h 8%font-display ✕async/defer 45%

3. Taraf Domain

41 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4Listeden lokasyon seç:

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Analitik

Google Tag Manager GTM-TFD8CZM7

PWA

PWA

TECH MODERNITY SCORE53

Infrastructure Analysis

4 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

3

Birkaç uyarı · 33 uyarı

3RD PARTY ALAN

28

370 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

2.353

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%85

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

2

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

ade.googlesyndication.comc.bing.comc.clarity.msc.sspinc.iocdn.cookielaw.orgcdn.scarabresearch.comcdn.segmentify.comcdn.sgmntfy.comclarity.msgeolocation.onetrust.comgoogleoptimize.comgoogletagmanager.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

1

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%83

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%53

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

6

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%80

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

OrganizationCorporationPostalAddressPersonPlaceContactPoint

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B-65/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.83s

LCP

İyi

151ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.34s

FCP

İyi

0.54s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.78s

1.85s▼4%

INPİyi

140ms

143ms▼2%

TTFBİyi

514ms

498ms▲3%

FCPİyi

1.28s

1.48s▼13%

CLSİyi

—

—▲400%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

37.40sKötü

FCP

5.38sKötü

CLS

0.196Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

657ms

TTI

45.57s

SI

15.98s

Kullanılmayan JS: 880KBKullanılmayan CSS: 41KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

81Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

54Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

44

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

3936ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

70

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 30/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.1g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 70 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Inveon

Barçın

55/100

GELİŞİME AÇIK

Puma Türkiye'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Eticaretmerkezi

GS Store

54/100

GELİŞİME AÇIK

Puma Türkiye'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.