Bugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlarBugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlar

Troy Apple

Editör Notu

Apple kullanıcılarına yönelik yüksek standartta hizmet sunması ve teknik servis entegrasyonu ile bilinir. Güven odaklı bir marka kimliği ve kullanıcı deneyimine önem veren arayüz tasarımı ile öne çıkar.

Topluluk OyuTelefon & Tablet
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Yetkili servis ağı
  • Apple odaklı uzmanlık
  • Güvenilir marka kimliği
https://www.troy.com.tr
Troy Apple
61.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler61
Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli
Ziyaret Et ↗
00

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Değerlendirme Özeti

Troy Apple, akademik tasarım denetiminde 61/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve görsel kararlılık (89); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (38) ve estetik (46).

Teknik Performans
40/100
Lab (Lighthouse)Düşük
Erişilebilirlik
78/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.06s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
61/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Troy Apple, tarafından tasarlanan bu Telefon & Tablet platformu olarak 61/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Troy Apple, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026
Estetik
46
Etkileşim
38
Kararlılık
89
İçerik
53
Mühendislik
69
Akıcılık
95
Marka
65
Motion
53
EST46ETK38MRK65MÜH69İÇR53MOT53KRR89AKC95
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
69
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
46
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
38
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
65
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
53
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
89
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
53
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
95
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
32.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 69 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Karma
Vurgu
İndigo
#584878
38%
Birincil
Turuncu
#F8B838
24%
Vurgu
İndigo
#584868
16%
İkincil
Turuncu
#F8B848
11%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
77
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
98
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.811
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
17%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.178
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Minor Third
Open SansTitillium Web
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
37.3
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
31.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
74
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).
40/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1193
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
9
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
51.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.50 MB
Karbon: 0.25g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.50 MB
RESOURCES
654
HTTP Resources
Kelimeler
5.915
Metin/Görsel
%24
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display async/defer 50%
3. Taraf Domain
150 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1REFERANSLARIMIZ
H1MERAK ETTİKLERİNİZ
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
CMS
WordPress
Analitik
Google Analytics 4 G-3DYX4J69E6
Diğer
jQuery 3.6.0Google Fonts Open Sans, Titillium
TECH MODERNITY SCORE22
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
0
Privacy & perf sinyali
DOM KARMAŞIKLIĞI
0
Düğüm · 0 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
2
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationContactPoint
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.54s
2.24s31%
INPİyi
106ms
100ms6%
TTFBOrta
1.02s
1.33s24%
FCPİyi
1.35s
2.00s32%
CLSİyi
67%
24 haftalık veri · 2025-11-162026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
18.13sKötü
FCP
1.94sOrta
CLS
0.240Orta
LAB METRİKLERİ
TBT
761ms
TTI
30.89s
SI
4.72s
Kullanılmayan JS: 889KBKullanılmayan CSS: 33KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
78Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
65
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
10996ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
79
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
86
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
Yapı2 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 40/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
İçerikYüksek içerik hacmi — güçlü görsel hiyerarşi kullanıcı dikkatini yönetmeli.etki düşükorta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.25g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 79 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Telefon & Tablet

Troy Apple bu kategoride 3 puan üzerinde — sektör ortalaması 58/100. En iyi %50 dilimindedir.

Estetik
46
39
+7
Etkileşim
38
43
-5
Marka
65
48
+17
Mühendislik
69
67
+2
İçerik
53
69
-16
Motion
53
49
+4
Kararlılık
89
83
+6
Akıcılık
95
85
+10
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.