Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği

Item: Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği
Rating: 74
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Emekli polis teşkilatı mensuplarını dijital bir toplulukta bir araya getiren başarılı bir yerel dernek sitesidir. Etkinlik yönetimi, galeri yapısı ve kurum misyonunu yansıtan içerikleriyle, emekli teşkilatının iletişimini modern bir ara yüzle sürdürmektedir.

Topluluk OyuPolis & Emniyet Teşkilatı

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Sosyal etkinlik ve dayanışma yönetimi
Kurumsal haber ve duyuru akışı
Fotoğraf ve medya galerisi

https://tumemeklipolisler.com

Değerlendirme Özeti

Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği, akademik tasarım denetiminde 74/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (77); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (51) ve marka kimliği (65).

Teknik Performans

74/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

54/100

WCAG 2.1+0

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

92/100

Lighthouse SEOMükemmel

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026

74/100

Kalite Düzeyi○ÜST DÜZEY

Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği, Canakkalewebtasarim tarafından tasarlanan bu Polis & Emniyet Teşkilatı platformu olarak 74/100 puan alarak "Üst Düzey" değerlendirmesine dahil edilmiştir. Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği, dijital dijital ortamda kullanıcıların temel ihtiyaçlarını karşılayan işlevsel bir tasarım sunmaktadır. Hasler-Süsstrunk renk canlılığı ve Fitts Yasası etkileşim metrikleri ortalama düzeyde seyretmekte; stratejik bir tasarım revizyonuyla üst segmente taşınma potansiyeli mevcuttur.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

100

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

Kararlılık· web standartları uyumu

Motion· animasyon · easing kalitesi

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

100

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

64.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 89 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

6 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

38%

Birincil

Mavi

#184878

24%

Vurgu

Camgöbeği

#38B8C8

16%

İkincil

Camgöbeği

#38B8D8

11%

Vurgu

Mavi

#183868

Vurgu

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

97%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

30%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.581

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

11%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.331

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Perfect Fourth

Open Sansverdana

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.4

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

23.0

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Harmonik

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 236px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

33.7

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

284

Metin/Görsel

%14

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

6 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H323 NİSAN ULUSAL EGEMENLİK ve ÇOÇUK BAYRAMI

H3BAYRAM KAHVALTISI

H3YÖNETİM KURULU TOPLANTI

H5Adres

H5E-Posta

+22 daha...

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

Diğer

jQuery 3.4.1Google Fonts Open SansFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE35

Infrastructure Analysis

4 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

0 yıl

TESCİL TARİHİ

2025-08-14

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

82 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

682

Düğüm · 12 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%89

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

cdnjs.cloudflare.comcode.jquery.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comstackpath.bootstrapcdn.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

11 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%89

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

15px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

5.30sKötü

FCP

3.17sKötü

CLS

0.002İyi

LAB METRİKLERİ

TTI

5.40s

3.62s

Kullanılmayan CSS: 38KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

54Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Şampiyon

The Champion

Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum

#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

2500ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Orta düzey

ANIMATIONS

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Web Tasarım

Canakkalewebtasarim

—

Detaylı profile git →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 54/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.

↳Yapı4 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay

→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.

↳MühendislikPerformans 74/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 8 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 22 sitelik örneklem

Polis & Emniyet Teşkilatı

Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği bu kategoride 16 puan üzerinde — sektör ortalaması 58/100. En iyi %14 dilimindedir.

Estetik

+27

Etkileşim

Marka

+21

Mühendislik

+11

İçerik

Motion

+13

Kararlılık

Akıcılık

100

+12

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Polis & Emniyet Teşkilatı

Polis Genel Müdürlüğü (KKTC)

74/100

ÜST DÜZEY

Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Polis & Emniyet Teşkilatı

Polis Bakım ve Yardım Sandığı

72/100

ÜST DÜZEY

Tüm Polis Emeklileri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.