Türk Yahudi Toplumu

Editör Notu

Türkiye'deki Yahudi cemaatinin dijital merkezi konumundadır. Kurumsal ve tarihsel bilgilerin en doğru kaynaktan sunulduğu, kullanıcıya kapsamlı bir bilgi havuzu sağlayan bir platformdur.

Topluluk OyuSinagog & Yahudi Topluluğu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Resmi Hahambaşılık bilgileri
  • Kapsamlı sinagog rehberi
  • Tarihsel arşiv
https://www.turkyahudileri.com
Türk Yahudi Toplumu
83.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru83
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Gümüş Ödül

Türk Yahudi Toplumu, akademik tasarım denetiminde 83/100 puan alarak Gümüş Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (92); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (59) ve estetik (61).

Teknik Performans
83/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
57/100
WCAG 2.1+0
TTFB
-
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
91/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Gümüş Ödül

77+ puan

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi01.06.2026

Türk Yahudi Toplumu

1ST TASARIM ÖDÜLÜ

Türk Yahudi Toplumu, 1st.com.tr ölçüm motorunda 77 ve üzeri puan alarak gümüş madalya kazandı. Değerlendirmede renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü.

Dönemsel Ödüller · 1 denetimde madalya
Gümüş83 · Haz 2026
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
83/100
Kalite Düzeyi◇ÜST DÜZEY

Türk Yahudi Toplumu, Sinagog & Yahudi Topluluğu alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 83/100, kalite düzeyi ise "Üst Düzey". Bu değerlendirmede renk, tipografi, erişilebilirlik, hız ve sayfa yapısı birlikte ölçüldü. Bu, platformdaki sitelerin çok azının ulaşabildiği bir puan.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

1 Haziran 2026
Estetik
61
Etkileşim
59
Kararlılık
74
İçerik
92
Mühendislik
67
Akıcılık
100
Marka
86
Motion
76
EST61ETK59MRK86MÜH67İÇR92MOT76KRR74AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO
22%
67
Estetik· renk, kompozisyon, tipografi
20%
61
Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi
18%
59
Marka· kimlik, arketip uyumu
12%
86
İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon
10%
92
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
74
Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı
6%
76
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
100
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
24.0M · İdeal: 20-50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 73 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
35 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
38%
Birincil
Turuncu
#382818
24%
Nötr
Gri
#888888
16%
Nötr
Açık Gri
#989898
11%
Nötr
Koyu Gri
#383838
7%
İkincil
Kırmızı
#483838
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
72
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
75%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru
0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.879
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.123
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Libre Baskerville
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Serif
GUNNING FOG INDEX
26.4
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
17.4
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 282px (Avg).
83/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
128
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
67
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
56.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)
GREEN UX
0.05 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.05 MB
RESOURCES
22
HTTP Resources
Kelimeler
770
Metin/Görsel
%65
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 79%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain
13 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Türk Musevileri Müzesi
H1Balat Ahrida Sinagogu
H2Edirne Büyük Sinagogu
H3Türk Yahudileri
H3Sinagog Ziyaret Bilgileri
H4500. Yıl Vakfı Türk Musevileri Müzesi
H4Balat Sinagogları
H4Kadıköy Hemdat İsrael Sinagogu
+19 daha...
lang="tr"hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Diğer
Google Fonts Libre Baskerville, WSwiper
TECH MODERNITY SCORE47
Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
17 yıl
TESCİL TARİHİ
2009-03-30
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
3
34 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
671
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
5
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
-
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
-
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%47
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F10/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
OrtaGenel Deneyim
3.28s
LCP
İyileştirilebilir
101ms
INP
İyi
0.050
CLS
İyi
1.25s
FCP
İyi
0.00s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
3.28s
3.24s▲1%
INPİyi
95ms
88ms▲8%
TTFBİyi
591ms
476ms▲24%
FCPİyi
1.18s
1.19s▼1%
CLSİyi
-
-▼10%
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
12.98sKötü
FCP
5.17sKötü
CLS
0.002İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
131ms
TTI
13.04s
SI
8.84s
Kullanılmayan JS: 164KBKullanılmayan CSS: 81KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
83Orta
Erişilebilirlik
57Orta
SEO
91Mükem.
En İyi Pratikler
81Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
86
/100
Tutarlı & Güçlü
Motion Physics
AVG DURATION
727ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
12
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 57/100. Renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Öneri: Lighthouse erişilebilirlik raporunda kontrastı düşük görünen metinleri tek tek düzeltin.
↳MühendislikPerformans 56/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta
Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 56.1. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.02g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 12 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Sinagog & Yahudi Topluluğu

Türk Yahudi Toplumu bu kategoride 18 puan üzerinde (sektör ortalaması 65/100). En iyi %10 dilimindedir.

Estetik
61
46
+15
Etkileşim
59
50
+9
Marka
86
57
+29
Mühendislik
67
66
+1
İçerik
92
69
+23
Motion
76
58
+18
Kararlılık
74
77
-3
Akıcılık
100
96
+4
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.