Varan Turizm

Editör Notu

Dijital platformunda premium bir his yaratmak için sade ve şık bir tasarım dili kullanmaktadır. Hızlı biletleme ve kullanıcıya özel sefer bilgileri sunan yapısı, markanın prestijli algısını dijitale taşımaktadır.

Topluluk OyuOnline Bilet Platformu

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Premium kullanıcı deneyimi
• Modern tasarım dili
• Hızlı rezervasyon

https://www.varan.com.tr

63.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler63

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

50

Etkileşim

44

Kararlılık

89

İçerik

61

Mühendislik

75

Akıcılık

94

Marka

43

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

75

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

50

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

44

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

43

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

61

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

89

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

94

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

72.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Soğuk

İkincil

Mavi

#082878

38%

Vurgu

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

24%

Vurgu

Mavi

#082868

16%

Vurgu

Mavi

#182858

11%

Vurgu

Mavi

#283868

7%

Birincil

Mavi

#0858D8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

77

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

57%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.742

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.089

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

ui-sans-serifui-monospaceHellix

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

30.5

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

20.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

51

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 261px (Avg).

52/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

58

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

40.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.77 MB

Karbon: 0.39g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.77 MB

RESOURCES

93

HTTP Resources

Kelimeler

415

Metin/Görsel

%28

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 14%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 50%

3. Taraf Domain

6 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Keşfedin, yolculuğa çıkın, deneyimleyin!

H4Varan ile unutulmaz bir deneyim!

H4Konforunuz bizim için önemli

H4Yolculukların ötesinde bir deneyim

H4Seyahat planlarınızı kolaylaştırın

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

NuxtVue.js

CSS

Tailwind CSS

Analitik

Google Analytics 4 G-YPCT7Z9NWL

State

Pinia

Diğer

Swiper

TECH MODERNITY SCORE85

Infrastructure Analysis

Vue.js tabanlı Nuxt framework. SSR ile sunuluyor.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı

3RD PARTY ALAN

7

144 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.648

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%76

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

filgezi.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comperonz.fra1.cdn.digitaloceanspaces.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%64

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%7

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%10

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

2

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F5/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.13s

LCP

İyi

247ms

INP

İyileştirilebilir

0.000

CLS

İyi

1.94s

FCP

İyileştirilebilir

0.99s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.12s

3.77s▼44%

INPOrta

225ms

328ms▼31%

TTFBOrta

994ms

3.00s▼67%

FCPOrta

1.90s

3.67s▼48%

CLSİyi

—

—▼67%

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

19.24sKötü

FCP

11.02sKötü

CLS

0.001İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

108ms

TTI

19.68s

SI

11.02s

Kullanılmayan JS: 403KBKullanılmayan CSS: 156KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

63Orta

Erişilebilirlik

81Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Kaşif

The Explorer

Keşif, özgürlük ve doğa

#Özgür#Keşifçi#Macera#Dinamik

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

43

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

1792ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

170

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

40

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 55/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

⚠MotionYoğun animasyon: 170 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta

→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.39g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Online Bilet Platformu

Süha Turizm

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Varan Turizm'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Online Bilet Platformu

Isparta Petrol Turizm

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Varan Turizm'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.