Vogue Türkiye

Editör Notu

Türkiye'de dijital moda yayıncılığının zirvesini temsil eden Vogue Türkiye, görsel estetiği ve editoryal derinliğiyle rakiplerinden ayrılır. Sektörel trendleri belirleme konusundaki öncü rolü ve lüks moda dünyasındaki güvenilirliği, onu dijital yayıncılıkta referans noktası yapmaktadır. Kullanıcı deneyimini ön planda tutan temiz arayüzü ve özgün içerik kurgusu, markanın premium kimliğini dijital dünyaya başarıyla taşımaktadır.

Topluluk OyuModa Dergisi & Blog

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Yüksek moda ve lüks yaşam odağı
• Öncü editoryal içerik
• Kreatif görsel anlatım

https://vogue.com.tr

55.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler55

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

34

Etkileşim

62

Kararlılık

70

İçerik

48

Mühendislik

55

Akıcılık

94

Marka

43

Motion

74

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

55

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

34

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

62

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

43

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

48

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

70

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

74

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

94

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

8.0M · İdeal: 20–50

Yatıştırıcı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 86 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

1 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Nötr

Koyu Gri

#383838

38%

Metin

Koyu Gri

#282828

24%

Birincil

Pastel Sarı

#F8F8E8

16%

Metin

Siyah

#181818

11%

İkincil

Koyu Sarı

#282818

7%

Nötr

Gri

#585858

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

73

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

91%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 59%

Tutarlılık Skoru

41 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.639

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

9%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.141

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

EB GaramondVogueAvantGardeui-monospacelinotype-didotswiper-iconsicomoonicomoon!important

AVG LINE HEIGHT

1.25

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

37.6

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

31.7

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

63

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 293px (Avg).

69/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

225

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

36

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

48.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.04 MB

Karbon: 0.02g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.04 MB

RESOURCES

88

HTTP Resources

Kelimeler

745

Metin/Görsel

%29

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 98%WebP/AVIF 5%srcset 2%w/h 97%font-display ✓async/defer 83%

3. Taraf Domain

14 domain

Preload İpuçları

5

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="tr-TR"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRAWS CloudFront CDN

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Tailwind CSS

Diğer

Google Fonts EB Garamond, GFS DidAdobe FontsSwiper

TECH MODERNITY SCORE60

Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı · 2 uyarı

3RD PARTY ALAN

31

124 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.256

Düğüm · 17 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%85

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

21

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

5

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

a11d4607edd930c800692346e82c14b8.safeframe.googlesyndication.comad.doubleclick.netads.pubmatic.comanalytics.google.comcm.g.doubleclick.netep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comgatr.hit.gemius.plgoogle-analytics.comgoogle-bidout-d.openx.netgoogle.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

3

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%78

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

5

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

10

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

NewsMediaOrganizationImageObjectContactPointPostalAddressOrganization

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.70s

LCP

İyi

96ms

INP

İyi

0.050

CLS

İyi

1.10s

FCP

İyi

0.50s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.51s

1.48s▲2%

INPİyi

80ms

83ms▼4%

TTFBİyi

431ms

466ms▼8%

FCPİyi

958ms

886ms▲8%

CLSİyi

—

—▲20%

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

20.06sKötü

FCP

5.07sKötü

CLS

0.087İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

1017ms

TTI

20.19s

SI

11.24s

Kullanılmayan JS: 447KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

71Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

54Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Aşık

The Lover

Güzellik, tutku ve yakınlık

#Tutku#Zarif#Estetik#Premium

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı

43

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

2300ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

7

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

⚠EtkileşimFitts İhlali: 11 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 41px (ideal: 44px+).etki ortakolay

→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.

⚠Tipografi7 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay

→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 32/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 7 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Moda Dergisi & Blog

NetWork Blog

55/100

GELİŞİME AÇIK

Vogue Türkiye'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Moda Dergisi & Blog

InStyle Türkiye

54/100

GELİŞİME AÇIK

Vogue Türkiye'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.