We Work Remotely

Editör Notu

Türkiye'deki yazılımcıların yerel ofise bağlı kalmadan dünya genelinde remote pozisyonlara başvurmasını sağlayan en büyük topluluktur.

Topluluk OyuYazılım & Teknoloji İlanları
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • %100 uzaktan çalışma odaklı
  • Teknoloji ağırlıklı ilanlar
  • Küresel iş ağı
https://weworkremotely.com
We Work Remotely
70.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru70
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

We Work Remotely, akademik tasarım denetiminde 70/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (88); görece geliştirilebilir alanları estetik (29) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
40/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
86/100
WCAG 2.1+6
TTFB
0.04s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
70/100
Kalite Düzeyi○GÜÇLÜ

We Work Remotely, Yazılım & Teknoloji İlanları alanında bir web sitesi. Son ölçümde 70/100 puan alan site, "Güçlü" düzeyinde değerlendiriliyor. Puan tek bir ölçüme değil; renk, tipografi, erişilebilirlik ve teknik performans ölçümlerinin toplamına dayanıyor. Sitenin güçlü yönleri ve geliştirilebilecek alanları bu sayfadaki raporda ayrı ayrı listeleniyor.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

8 Haziran 2026
ℹ Doğrulanamadı (erişim engeli)
Erişim engellendi (HTTP 403). Bot koruması olabilir, doğrulanamadı.
Estetik
29
Etkileşim
42
Kararlılık
88
İçerik
68
Mühendislik
57
Akıcılık
97
Marka
61
Motion
58
EST29ETK42MRK61MÜH57İÇR68MOT58KRR88AKC97
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi
Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim
50%
91
Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans
34%
57
Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık
16%
82
Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
11.0M · İdeal: 20-50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 89 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961), Tek Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Birincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
24%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
7%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
96%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
46
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.492
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.057
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Neufile Grotesk
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
60.9
İdeal: 8-12 · Çok zor
ARI SKORU
63.1
Automated Readability Index · İdeal: 6-10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
49
Uzak
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 520px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
563
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2
72
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
116.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.44 MB
Karbon: 0.22g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.44 MB
RESOURCES
306
HTTP Resources
Kelimeler
6.929
Metin/Görsel
%46
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 1%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 5%font-display ✕async/defer 13%
3. Taraf Domain
16 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1The largest job board for remote jobs
H2Front-End Programming JobsLatest post about 3 hours ago
H3Web Developer
H3Get Matched With Top Remote Dev Jobs
H3Electrical Engineer - Tonawanda, NY
H3Senior Frontend Web Developer
H3Front End Web Developer, WFH
H3Senior Shopify Web Developer
+217 daha...
hreflang -
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap 5.3.1
Analitik
Google Tag Manager GTM-P367CJ34PostHog
Ödeme
Stripe Test Mode
PWA
PWA
Diğer
jQuery 3.7.1Font Awesome
TECH MODERNITY SCORE41
Infrastructure Analysis

9 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
12 yıl
TESCİL TARİHİ
2013-09-25
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest ✓Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
45
234 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
6.232
Düğüm · 19 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%78
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
11
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics-ipv6.tiktokw.usanalytics.google.comanalytics.tiktok.comanalytics.twitter.combam.nr-data.netc.bing.comc.clarity.mscdn.jsdelivr.netcdnjs.cloudflare.comclarity.mscode.jquery.comconnect.facebook.net+8 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
13
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
-
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
-
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%78
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
-
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%14
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
3
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%90
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
12
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda -İletişim -Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationWebSiteSearchAction
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B75/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.
YavaşGenel Deneyim
3.35s
LCP
İyileştirilebilir
329ms
INP
İyileştirilebilir
0.000
CLS
İyi
3.27s
FCP
Kötü
1.50s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.
LCPOrta
2.92s
2.88s▲1%
INPOrta
247ms
218ms▲13%
TTFBOrta
1.38s
1.41s▼2%
FCPOrta
2.83s
2.76s▲3%
CLSİyi
-
-
25 haftalık veri · 2025-11-16 - 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
12.00sKötü
FCP
10.50sKötü
CLS
0.035İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
355ms
TTI
27.49s
SI
10.50s
Kullanılmayan JS: 965KBKullanılmayan CSS: 1361KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
40Düşük
Erişilebilirlik
86Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
81Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
12520ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
51
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte
✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta
✕MühendislikPerformans çok düşük: Lighthouse 47/100. Teknik iyileştirme öncelikli.etki yüksekzorlu
Öneri: Görselleri WebP ya da AVIF biçimine çevirin, kodu parçalara bölün ve kullanılmayan JS ve CSS dosyalarını kaldırın.
↳EstetikEstetik puanı geliştirilebilir. Görsel hiyerarşi ve renk sistemi gözden geçirilebilir.etki yüksekzorlu
Öneri: Renk sayısını 3-5 ile sınırlayın, başlık ve metin boyutları arasında tutarlı bir ölçek kullanın.
↳İçerikİçerik hacmi yüksek. Okuyucunun yolunu bulması için net bir görsel hiyerarşi gerekir.etki düşükorta
✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.22g CO₂.etki düşük
✓MotionSayfada 51 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük
⚠MobilMobilde sayfa yana taşıyor. Duyarlı (responsive) düzen bozuk.etki yüksek
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 6 sitelik örneklem

Yazılım & Teknoloji İlanları

We Work Remotely bu kategoride 19 puan üzerinde (sektör ortalaması 51/100). En iyi %17 dilimindedir.

Estetik
29
40
-11
Etkileşim
42
44
-2
Marka
61
53
+8
Mühendislik
57
59
-2
İçerik
68
67
+1
Motion
58
48
+10
Kararlılık
88
89
-1
Akıcılık
97
88
+9
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.