Webmaster Forumu - Wmaraci

Editör Notu

Teknolojinin teknik ve ticari boyutunu birleştiren, profesyonel kullanıcılara yönelik özgün bir platformdur. SEO, yazılım geliştirme ve dijital pazarlama üzerine derinlemesine tartışmaların yürütüldüğü, sektör profesyonellerinin uğrak noktasıdır. Bilgi paylaşımının kalitesi, genel teknoloji forumlarından ayrışmasını sağlar.

Topluluk OyuTeknoloji Forum

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Sektörel bilgi paylaşımı
• Dijital pazarlama odaklılık
• Profesyonel ağ yapısı

https://wmaraci.com/forum/

72.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler72

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

1 Haziran 2026

Estetik

36

Etkileşim

42

Kararlılık

94

İçerik

81

Mühendislik

79

Akıcılık

100

Marka

61

Motion

69

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

79

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

36

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

42

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

61

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

81

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

94

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

69

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

100

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

23.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 84 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

96 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

38%

İkincil

Mavi

#182838

24%

Vurgu

Mavi

#283858

16%

Vurgu

Mavi

#485878

11%

Vurgu

Camgöbeği

#B8C8C8

7%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

72

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

92%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

64%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.652

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.112

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

icomoon

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

24.7

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

15.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

52

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 206px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

243

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

64.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 18.7 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.02 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.02 MB

RESOURCES

63

HTTP Resources

Kelimeler

1.012

Metin/Görsel

%40

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 20%font-display ✓async/defer 43%

3. Taraf Domain

7 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Son Blog İçerikleri

H2Nedir?

H2Blog Kategorileri

H3Sosyal Medya Hesaplarımız

H3Forumdan Son Konular

H2Üye Girişi Yap

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

Teknoloji stack tespit edilemedi

ALAN ADI YAŞI

15 yıl

TESCİL TARİHİ

2010-07-03

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

21

130 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.047

Düğüm · 17 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%36

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

12

%83 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

agen-assets.ftstatic.comajs-assets.ftstatic.comanalytics.google.comcdn.flashtalking.comd9.flashtalking.comdata.ad-score.comep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comfonts.gstatic.comfundingchoicesmessages.google.comgoogle-analytics.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

2

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%40

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

1

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

8

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

Organization

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

0.89s

LCP

İyi

97ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

0.72s

FCP

İyi

0.35s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

768ms

751ms▲2%

INPİyi

72ms

71ms▲1%

TTFBİyi

309ms

320ms▼3%

FCPİyi

614ms

625ms▼2%

CLSOrta

—

—▲15%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

21.04sKötü

FCP

7.64sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

144ms

TTI

21.04s

SI

7.64s

Kullanılmayan JS: 347KBKullanılmayan CSS: 22KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

86Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilge

The Sage

Uzmanlık ve gerçek arayışı

#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

61

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

1120222ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

14

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳MühendislikPerformans 56/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓OkunabilirlikAteşman: 64.9 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 14 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Teknoloji Forum

PCHocası Forum

71/100

ÜST DÜZEY

Webmaster Forumu - Wmaraci'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Teknoloji Forum

TurkHackTeam

71/100

ÜST DÜZEY

Webmaster Forumu - Wmaraci'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.