WordPress

Editör Notu

Türkiye'deki çoğu profesyonel blogun altyapısını oluşturan, en esnek ve özelleştirilebilir içerik platformu. SEO eklentileri ve tasarım esnekliği ile içerik yazarlığı için standart belirleyici.

Topluluk OyuBlog & Makale Yazarlığı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Sınırsız özelleştirme
• Gelişmiş SEO eklenti desteği
• Büyük topluluk desteği

https://wordpress.com

76.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru76

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

↺ Yenile

30 Mayıs 2026

Estetik

55

Etkileşim

42

Kararlılık

92

İçerik

87

Mühendislik

81

Akıcılık

99

Marka

52

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Mühendislik· PageSpeed, erişilebilirlik, SEO

22%

81

Estetik· renk, kompozisyon, tipografi

20%

55

Etkileşim· Fitts, Gestalt, dokunma hedefi

18%

42

Marka· kimlik, arketip uyumu

12%

52

İçerik· okunabilirlik, yapı, karbon

10%

87

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

92

Motion· animasyon, geçiş yumuşaklığı

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

99

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

100.0M · İdeal: 20-50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 81 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

2 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972), Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Karma

İkincil

Mavi

#3858E8

38%

Vurgu

Mavi

#3858D8

24%

Birincil

Mavi

#2858E8

16%

Vurgu

Pastel Kırmızı

#F8E8E8

11%

Vurgu

Mavi

#2858D8

7%

Vurgu

Mavi

#3868E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

89

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

67%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

88

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.615

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.086

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

RecoletaSpace Mono

AVG LINE HEIGHT

1.10

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

26.2

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

21.1

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

54

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 170px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

179

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

4

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

54.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Orta

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.35 MB

Karbon: 0.18g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.35 MB

RESOURCES

84

HTTP Resources

Kelimeler

726

Metin/Görsel

%45

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 93%WebP/AVIF 100%srcset 0%w/h 97%font-display ✓async/defer 100%

3. Taraf Domain

12 domain

Preload İpuçları

1

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1WordPress, olması gerektiği gibi

H2En İyisiyle Hosting

H2Büyümek için alan

H2Gerçekten güvenli

H2Her şeyi yanınızda getirin

H2Esnek Hosting

H2Web’deki adresinizi edinin

H2Sürükleyin, bırakın ve diğerlerinden ayırın

+6 daha...

lang="tr"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

React

CMS

WordPressWooCommerce

Analitik

Google Analytics 4Microsoft Clarity j0cc1i1dba

Diğer

Google Fonts

TECH MODERNITY SCORE43

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI

26 yıl

TESCİL TARİHİ

2000-03-03

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

2

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

17

92 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.409

Düğüm · 18 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%42

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

2

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

accounts.google.combat.bing.comcdn.parsely.comconnect.facebook.netfacebook.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comp1.parsely.compixel.wp.com+5 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

3

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

-

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

-

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%11

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

9px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

-

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%1

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

9

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları -

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

OrganizationImageObjectPostalAddressPersonWebSiteSearchActionBreadcrumbListListItemWebPage

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D-25/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report, son 28 günün p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil gerçek kullanıcı trafiğinden toplanır.

YavaşGenel Deneyim

5.46s

LCP

Kötü

228ms

INP

İyileştirilebilir

0.040

CLS

İyi

1.52s

FCP

İyi

0.84s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API ile gerçek kullanıcıların haftalık p75 değerleri. Performansın zaman içindeki değişimini gösterir.

LCPKötü

4.92s

4.67s▲5%

INPİyi

121ms

126ms▼4%

TTFBİyi

692ms

669ms▲3%

FCPİyi

1.21s

1.20s▲1%

CLSİyi

-

-▲50%

25 haftalık veri · 2025-11-09 - 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

12.69sKötü

FCP

3.77sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

141ms

TTI

12.89s

SI

4.32s

Kullanılmayan JS: 263KBKullanılmayan CSS: 29KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

53Orta

Erişilebilirlik

89Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Yaratıcı

The Creator

Sanat, özgünlük ve inovasyon

#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

52

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

39978ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

58

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

↳MühendislikPerformans 64/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta

Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.

✓YapıBaşlık yapısı düzgün: tek H1 ve alt başlıklar var.etki orta

✓OkunabilirlikOkunabilirlik (Ateşman): 54.8. Türkçe web içeriği için uygun aralıkta (50-80).etki orta

✓SürdürülebilirlikZiyaret başına tahmini karbon salımı düşük: 0.18g CO₂.etki düşük

✓MotionSayfada 58 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Blog & Makale Yazarlığı

Mocha Touch

75/100

BRONZ ÖDÜL

WordPress'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Blog & Makale Yazarlığı

Ghostwriting LLC

75/100

BRONZ ÖDÜL

WordPress'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.