Yemek.com

Editör Notu

Sadece bir tarif sitesi değil, kullanıcıların kendi tariflerini paylaştığı ve yemek deneyimlerini tartıştığı bir sosyal ağdır. Görsel odaklı UX tasarımı ve kullanıcı dostu içerik yapısı, yemek tutkunlarını etkileşime teşvik etmektedir. Türkiye'nin en büyük gastronomi topluluğudur.

Topluluk OyuGenel Sosyal Ağ

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Kullanıcı tarif paylaşımı
• Görsel odaklı etkileşim
• Gastronomi topluluğu

https://yemek.com

53.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler53

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

31 Mayıs 2026

Estetik

28

Etkileşim

44

Kararlılık

79

İçerik

58

Mühendislik

66

Akıcılık

99

Marka

34

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

66

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

28

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

44

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

34

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

58

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

79

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

99

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

15.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 79 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

4 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Sıcak

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

38%

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

24%

İkincil

Kırmızı

#987878

16%

Birincil

Yeşil

#189848

11%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

7%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

89

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

93%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

69

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

72%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 11%

Tutarlılık Skoru

89 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.710

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.104

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

29.8

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

22.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

70

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 170px (Avg).

52/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

794

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

42

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

29.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.72 MB

Karbon: 0.36g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.72 MB

RESOURCES

386

HTTP Resources

Kelimeler

1.678

Metin/Görsel

%14

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 2%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 99%font-display ✓async/defer 100%

3. Taraf Domain

17 domain

Preload İpuçları

2

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Popüler Yemek Tarifleri

H4Elif'in Tarifi: Muffin Poğaça

H4Bol Proteinli: İstiridye Mantar Kızartması

H4Yemeğin Yanında: Çilek Kompostosu

H4Duygu'nun Tarifi: Lokanta Usulü Kavurma

H4Adıyaman'dan Geliyor: Abuzer Kebabı

H4Lokum Gibi Olur: Kremalı Et Sote

H4Pişirme Sırlarıyla: Böbrek Sote

+102 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Next.js 0Lz_C4k60Bs4

Analitik

Google Tag Manager GTM-K2GS93

Diğer

D3.js

TECH MODERNITY SCORE68

Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI

29 yıl

TESCİL TARİHİ

1996-11-13

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

2

Birkaç uyarı · 3 uyarı

3RD PARTY ALAN

51

226 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

4.690

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%18

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

2

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

59d08b1d5a6dfb7fb1c3c7131ec41b15.safeframe.googlesyndication.coma.teads.tvad.doubleclick.netads.pubmatic.comadx.adform.netanalytics.google.comassets.efilli.combs.yandex.rubundles.efilli.comc.bing.comc.clarity.mscdn.adsby.io+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

10

10 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

4

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%9

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

3

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

9

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

WebSiteSearchActionPropertyValueSpecification

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C50/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

1.65s

LCP

İyi

206ms

INP

İyileştirilebilir

0.040

CLS

İyi

1.30s

FCP

İyi

0.47s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.48s

1.43s▲3%

INPİyi

174ms

140ms▲24%

TTFBİyi

424ms

412ms▲3%

FCPİyi

1.16s

1.10s▲5%

CLSİyi

—

—▲33%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

4.35sKötü

FCP

2.55sOrta

CLS

0.004İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

1641ms

TTI

28.66s

SI

12.54s

Kullanılmayan JS: 1099KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

87Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

54Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı

34

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

11731ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

37

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

86

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠OkunabilirlikAteşman: 29.9 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta

→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 45/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.36g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 37 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Genel Sosyal Ağ

Hisse.net

54/100

GELİŞİME AÇIK

Yemek.com'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Genel Sosyal Ağ

DonanımHaber

51/100

GELİŞİME AÇIK

Yemek.com'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.