Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.

Item: Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.
Rating: 49
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım, hazır web sitesi, bulut hosting ve e-ticaret paketi satan bir firma. SitenizOlsun markasıyla hazır site, YurtHost ile bulut hosting, İşimNette ile e-ticaret paketi sunuyor. 2007'de kurulduğunu, sistemi tamamen kendisinin geliştirip yönettiğini, 2018'den itibaren e-ticaret paketleri sattığını yazıyor. Tüm projeler Google Cloud altyapısında barındırılıyor; müşterileri arasında esnaf, okul, dernek, vakıf ve kamu kurumları sayılıyor. Paket satan bir sağlayıcı, projeye özel ajans hizmeti vermiyor.

Topluluk OyuSaaS & Bulut

0 olumlu

https://yurdumyazilim.com

Değerlendirme Özeti

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti., akademik tasarım denetiminde 49/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve içerik (90); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (50) ve etkileşim tasarımı (53).

Teknik Performans

55/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

81/100

WCAG 2.1+1

TTFB

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

92/100

Lighthouse SEOMükemmel

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi19 Eylül 2026

49/100

Kalite Düzeyi·BAŞLANGIÇ DÜZEYI

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti., Athemes tarafından hazırlanan SaaS & Bulut alanında bir web sitesi. Ölçüm motorumuzun verdiği puan 49/100, kalite düzeyi ise "Başlangıç Düzeyi". Puan; renk kullanımı, yazı düzeni, erişilebilirlik, teknik performans ve sayfa yapısı gibi ölçümlerin birleşiminden oluşuyor. Puanı en çok düşüren ölçümler ve bunlara yönelik öneriler bu sayfadaki raporda yer alıyor.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗WCAG 2.2, W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Renk, tipografi, erişilebilirlik ve etkileşim ölçümlerinden oluşan ayrıntılı rapor.

19 Eylül 2026

ℹ Site yayında ama içerik hacmi sınırlı, puana tavan uygulandı

Site yayında ama içerik hacmi sınırlı (doluluk 62/100). Puan en fazla 99 olabilir.

Bu durumda genel skor tavanı: 99/100

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

100

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

PUAN AĞIRLIKLARI: Genel Puanın Bileşimi

Zenginlik· içerik, medya, yapı, etkileşim

50%

Mühendislik· teknoloji güncelliği, mimari, bakım, performans

34%

Craft· denge, palet uyumu, görsel karmaşıklık

16%

Puan tamamen deterministik hesaplamayla üretilir: akademik formüller ve gerçek tarayıcı ölçümleri. Hiçbir dil modeli puana veya sıralamaya karışmaz.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

19.0M · İdeal: 20-50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

10 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961), Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

38%

İkincil

Mavi

#B8C8D8

24%

Vurgu

Mavi

#A8B8C8

16%

Vurgu

Camgöbeği

#C8D8D8

11%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

Birincil

Mavi

#182848

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁), JOSA 1944

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

83%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.485

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

11%

G = √(Gx²+Gy²), Sobel gradyanı

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.123

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Open Sans%3A400%2C400italic%2C600%2C600italic%7CNoto Sans%3A400%2C400italic%2C600%2C600italicOpen\ SansNoto\ Sans

AVG LINE HEIGHT

1.25

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

27.5

İdeal: 8-12 · Çok zor

ARI SKORU

20.5

Automated Readability Index · İdeal: 6-10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 110px (Avg).

70/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5-9 · Miller (1956) 7±2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

46.6

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7-8)

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

280

Metin/Görsel

%76

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

12 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Yurdum Yazılım

H1SİTENİZOLSUN

H1YurtHost

H3Projeler

H3Yayıncılık

H3Yazılım

H3Hakkımızda

+7 daha...

lang="tr"hreflang -

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSG

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

CMS

WordPress 6.0.15WooCommerce

Diğer

jQueryGoogle Fonts Open Sans%3A400%2C40

TECH MODERNITY SCORE17

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest -Service Worker -Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek bir Chromium oturumunda ölçülen çalışma zamanı verileri: konsol hataları, üçüncü taraf yükü, DOM karmaşıklığı ve dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

52 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

376

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%29

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgstatic.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

✓

prefers-color-scheme: dark

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%28

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

13px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%70

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK -Kullanım Şartları -

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

OrganizationImageObjectWebSiteSearchActionEntryPointWebPageReadActionBreadcrumbListListItem

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

16.22sKötü

FCP

11.02sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

109ms

TTI

16.71s

11.02s

Kullanılmayan JS: 404KBKullanılmayan CSS: 192KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

81Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Rehber

The Mentor

Rehberlik, öğretme ve güçlendirme

#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

1500ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Orta düzey

ANIMATIONS

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Athemes

Katkı alanı

Web Tasarım

Detaylı profile git →

Denetim Bulguları

Etki ve efora göre sıralı, en az emekle en çok fark yaratacak olanlar en üstte

↳YapıSayfada 4 H1 başlığı var. Her sayfada tek H1 kullanılması önerilir.etki ortakolay

Öneri: Ana başlık dışındaki H1 etiketlerini H2 olarak değiştirin.

↳MühendislikPerformans 55/100. Core Web Vitals iyileştirmeleriyle yükseltilebilir.etki ortaorta

Öneri: Sayfadaki en büyük görseli ya da metin bloğunu (LCP) önceden yükletin, sayfanın açılmasını geciktiren betikleri defer ile sonraya bırakın.

✓MotionSayfada 6 animasyon kuralı kullanılıyor.etki düşük

⚠GüvenlikGüvenlik başlıkları zayıf (Mozilla Observatory notu: F).etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (önerilen 44px boyutuna uyanların oranı yüzde 28).etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221-233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234-242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761-770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 27 sitelik örneklem

SaaS & Bulut

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. bu kategoride 13 puan altında (sektör ortalaması 62/100). En iyi %89 dilimindedir.

Estetik

Etkileşim

Marka

Mühendislik

-10

İçerik

Motion

+11

Kararlılık

-2

Akıcılık

100

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.'a göre +2 puan üstte

Yurdum Yayıncılık ve Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.'a göre +3 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için önce CrUX (Chrome User Experience Report, gerçek kullanıcılardan toplanan saha verisi) kullanılır. CrUX verisi yoksa Lighthouse (kontrollü test ortamı) devreye girer. İki kaynak farklı koşullarda ölçtüğü için bazı değerler birbirinden ayrışabilir. Örneğin sunucu yanıtı (TTFB) testte hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların ana içeriği görme süresi (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha uzun çıkabilir. İki değer de doğrudur, yalnızca farklı koşulları yansıtır.